viernes, 23 de septiembre de 2011

La era de la Parca

Soldados israelíes detienen a un  manifestante palestino.

por Pepe Escobar (*)
Asia Times Online

El Reaper [la Parca] no fue formalmente invitado a la juerga anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York.

En tiempos antiguos, solía ser conocido como el Grim [Sombrío] Reaper [la Parca]. Sombrío sigue siendo un sujeto astuto, siembre bajo diversos disfraces. Reinventando el concepto de la muerte desde arriba, puede llamarse MQ-9 Reaper y pavonearse de sus cosas equipadas con misiles Hellfire.

El 99% que ocupó Wall Street

por Amy Goodman

Democracy Now!


Si 2.000 activistas del movimiento conservador Tea Party se manifestaran en Wall Street, probablemente habría la misma cantidad de periodistas cubriendo el acontecimiento. De hecho 2.000 personas ocuparon Wall Street el sábado. No llevaban pancartas del Tea Party ni la bandera de Gadsden con la serpiente en espiral y la amenaza 'No te metas conmigo'. Pero su mensaje era claro: “Somos el 99 por ciento de la población que ya no tolerará la codicia ni la corrupción del 1 por ciento restante”, dijeron. Allí estaban, la mayoría de ellos jóvenes, protestando contra la especulación prácticamente no regulada y descontrolada de Wall Street, que provocó la crisis financiera mundial.

martes, 20 de septiembre de 2011

Si EEUU cae en bancarrota, América Latina lo va a ayudar

por Adolfo Pérez Esquivel


Buenos Aires, 05 de septiembre de 2011


Barack Obama:
Estimado Barack Obama, más que una carta, la intención es tratar de darte una mano desde América Latina frente a la crisis económica, política y de valores que afecta a EEUU, Europa, Grecia y otros países del mal llamado “primer mundo”. Siempre afirmé que somos un solo mundo mal distribuido y ahora la crisis les toca a los intocables.

jueves, 15 de septiembre de 2011

LO PUBLICO, ¡NI TOCARLO!

El 18S defiende lo Público

El próximo domingo 18 de Septiembre la ciudadanía está nuevamente llamada a tomar PACÍFICAMENTE las calles de sus localidades bajo el lema “El 18S Defiende lo Público” para pedir unos servicios públicos de calidad y protestar contra los recortes sociales y todo lo que va a suponer en ese sentido la última reforma constitucional.

El objetivo es protestar contra los recortes, las privatizaciones, los conciertos y la externalización con fines lucrativos de los servicios sociales, sanidad, educación y cultura, medio ambiente, justicia, etc… que ya están afectando a la ciudadanía en general. Este proceso de recortes y privatización, que sufrimos a diario, es muy posible que siga su curso, y en los próximos meses se haga más evidente, tenemos que hacer oír nuestras voces.

sábado, 10 de septiembre de 2011

La Tierra se defiende haciendo disminuir el crecimiento


por Leonardo Boff (*) 

Hoy está ampliamente aceptada y ya entró en los manuales de ecología más recientes (cf.R. Barbault, Ecologia Geral, Vozes, Petrópolis 2011) la idea de la Tierra viva. Fue propuesta por primera vez por el geoquímico ruso W.Vernadsky en la década de 1920 y retomada en los años de 1970 con más profundidad por J. Lovelock, y entre nosotros por J. Lutzenberger, llamándola Gaia. Con esto se quiere significar que la Tierra es un gigantesco superorganismo que se autorregula y hace que todos los seres se interconecten y cooperen entre sí. Nada es dejado de lado, pues todo es expresión de la vida de Gaia, inclusive las sociedades humanas, sus proyectos culturales y sus formas de producción y consumo. Al generar al ser humano, consciente y libre, la misma Gaia se puso en peligro. El ser humano está llamado a vivir en armonía con ella, pero también puede romper el lazo de pertenencia. Ella es tolerante, pero cuando la ruptura se vuelve dañina para el todo el conjunto, nos da amargas lecciones. Podemos sentirlas ya ahora.

viernes, 9 de septiembre de 2011

Palestina, hacia una gran victoria moral



por Ángel Guerra Cabrera

Se acerca la fecha en que Palestina recibirá en la Asamblea General (AG) de la ONU el reconocimiento que le corresponde como Estado independiente y soberano miembro de la organización con más de las dos terceras partes de los votos necesarios. No menos de 130 y probablemente entre 140 y 150 de los 193 países que la integran.

Autoritarismo en tiempos de crisis

por Alberto Rabilotta (*)


Una acelerada contrarrevolución política está teniendo lugar en los principales centros del capitalismo afectados por una grave crisis del sistema capitalista, y se manifiesta en el ya público deseo de enterrar sin ceremonias la democracia.
 
Nada menos que el primer ministro holandés Mark Rutte y su ministro de Hacienda Jan Kees de Jager publican esta semana en el diario Financial Times un artículo en el cual exhortan a la “expulsión forzada” de Estados miembros de la zona euro. El diario, en un artículo que acompaña esa declaración de Rutte y De Jager, afirma que ambos proponen el nombramiento de un “zar” con poderes para dictar la política fiscal y de gastos de los Estados miembros de la zona euro, y poder expulsar fuera de la zona euro a los Estados que no cumplan con el dictado. Tal propuesta, como la define el portal de economistas de Eurointelligence (1) implica el nombramiento de un dictador para la zona euro.

miércoles, 7 de septiembre de 2011

Después de la campaña de Libia

Blanco sobre negro


por Diego Ghersi

En el contexto de revueltas árabes que se iniciara este año, el virtual triunfo de la coalición OTAN-CNT en Libia constituye un señalador del rumbo contraofensivo adoptado por Estados Unidos, las potencias europeas y algunos secuaces para el reordenamiento estratégico mundial.

jueves, 1 de septiembre de 2011

La reforma constitucional


En plena democracia estamos viviendo una situación preocupante y sobrecogedora que ataca directamente al término "democracia". Sin ningún tipo de debate público, ni político se quiere reformar algo tan importante para la salud democrática como es la Carta Magna. Una Carta Magna hasta ahora intocable por la complejo de sus reformas, que ahora se decide modificar de forma improvisada y en términos mucho más graves de los que se están dando a conocer a la opinión pública.

Es más que imprescindible un debate público y político previo, dado que los ciudadanos deberían conocer una serie de puntos como que el nuevo artículo 135.3:  "Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública [...], y su pago gozará de prioridad absoluta". Dicho de otra forma, atender esta instancia impuesta por la Unión Europea ante todo. Este hecho cedería soberanía en este tema financiero deja de pertenecer al Estado Español, cediéndola a las necesidades europeas.

Para alimentar estas necesidades que presenten desde la Unión Europea, se someterá una vez más a los ciudadanos españoles a nuevos recortes en derechos sociales y garantías públicas. Un atentado contra la democracia en la que otros países exigen el sacrificio de lo que sea necesario con tal de parchear los errores de bancos y especuladores mientras estos siguen llenando sus arcas y repartiendose las primas. Vacíar las arcas públicas, mientras se llenan las privadas. Tratar la sanidad y la educación pública como una mercancia a servicio de la Unión Europea y su transfondo financiero.

Esta situación resulta alarmante, dado su  nulo debate y por tratarse de una forma apresurada. Quieren llevar a cabo esta reforma sin consultar a la ciudadanía, siendo los principales afectados y los que deberían decidir si quieren sacrificar sus derechos sociales básicos para salvar el sistema del que otros que se han enriquecido ya demasiado, sin ver todavía ningún sacrificio o intención de cambio por parte de la banca y mercados.

El 14 de octubre de 2008, se publica en el BOE el Real decreto-ley 6/2008 , gracias al acuerdo entre los grupos por el que se acuerda la constitución del fondo de adquisición de activos financieros. En su artículo 2, se establece que se financiará con deuda pública.

Gracias a esto, el estado ha prestado (mediante la compra, con opción a venta de activos) a las entidades financieras  31.550 millones de euros,  por el que las entidades han de pagar un 3,37% de media. Todavía nos deben este dinero, y nos lo pagarán “cuando las condiciones del mercado mejorén”.

A su vez el estado ha pedido prestado, a los mismos bancos estos 31.550 millones, que son parte de nuestra deuda. Estamos pagando por encima del 5%.

Primero se nos ha dicho que ganábamos dinero. ¡Es mentira!. Prestamos a los bancos el dinero que hemos pedido a los bancos y nos cuesta 500 millones al año. Con la reforma de la constitución tenemos que automáticamente deben reducirse otros gastos en esta cuantía (hasta ahora pensiones, sueldos de funcionarios y prestaciones).

Y además en caso de que no consigamos colocar deuda, no se podrá pagar ni un euro a funcionarios, pensionistas, perceptores de rentas de desempleo, autónomos, pymes y grandes empresas mientras no paguemos el total, ¡Sin que podamos exigir que nos devuelvan el dinero!.

Esto es la reforma de la constitución.

Alfredo PePunto Rubalcaba explica la reforma de la constitución que PP y PSOE proponen con una analogía:

“es como el hijo que pregunta a los padres que es lo que toca comer; ¿pescado o carne?; y los padres han de contestar: “ni pescado, ni carne, porque tenemos que pagar la hipoteca”.
Exactamente esto es la reforma de la constitución y la prioridad de pago establecida en el punto 135.3.

Una persona decente siempre pondrá primero a sus hijos. ¡Son  lo primero!. Tan sólo la extrema mezquindad pondrá primero al banco, sobre todo cuando son los hijos los que obtienen los recursos en esta singular casa.

¿No sería lógico retirar la custodia a unos padres que cogen lo que ganan los hijos, y se hipotecan con cargo a sus hijos, para darle dinero a la banca y luego establecer que estos no comen?

Pues ha llegado el triste momento en que los hijos tendremos que corregir a los padres.

Nadie defiende no pagar; tan sólo nos negamos a que la única deuda que importa sea la de los bancos. Porque también es deuda lo pagado por el trabajo de policías, médicos, profesores , a los pensionistas que han estado cotizando toda su vida para su pensión, la de autónomos que prestan servicios a la administración y en general todo el mundo que se vería afectado por esta norma. Debemos recordar que cualquier persona que vaya a cobrar de la administración es acreedora de esta. Por tanto el que defienda que “los bancos han de tener prioridad”, son lo que en definitiva insinúan la posibilidad de que los estados no paguen su deuda, por que ni tan siquiera consideran la idea de que exista otro mundo que no sean bancos y otros compromisos que no sean con bancos.

Los bancos pueden ver retrasado su pago, porque tienen instrumentos suficientes para facilitarles liquidez, Pueden acceder al banco central europeo que les proporciona liquidez inmediata, disponen incluso de préstamos de emergencia a un tipo de interés muy reducido. Por lo tanto, no tiene sentido darle prioridad absoluta a ningún colectivo, pero menos aún a aquel colectivo al que le damos unos instrumentos que nadie tiene.

El banco Santander, bloqueo el fondo de inversión de Banif dejando atrapados a casi 50.000 personas que necesitaban su dinero. Y lo hizo sin más trámites que comunicar que por condiciones de mercado, no podía devolver su dinero a sus inversores, y en este sentido pudo dejar bloqueados a los inversores, por tiempo indefinido.  ¿Por qué no se pide que los bancos cuando tengan algún fondo bloqueado no puedan hacer ni un solo pago mientras no paguen?.

Aquellos acreedores que cobren una prima de riesgo por la deuda, deberán asumir un riesgo superior a aquellos acreedores que no cobren el riesgo. La constitución jamás puede establecer que los que especulen con la deuda, los que se pasan la vida hablando del riesgo y por tanto cobran más por esta circunstancia, tengan preferencia a aquellos que sufren el riesgo en sus carnes y no lo cobran. ¿O es que un pensionista cobra más por el riesgo de la deuda?. ¡de hecho cobra menos!

sábado, 27 de agosto de 2011

Comunicado de Democracia real ya sobre la reforma constitucional y el techo de deuda




“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.” Sin embargo parece que nuestra Constitución la deciden ahora Merkel y Sarkozy de espaldas a la ciudadanía y con formas anti-democráticas que contradicen la propia Constitución.

Se ha publicado ya en distintos medios el artículo 135 pero en casi todos ellos la discusión se está centrando en el tope del 0,4% del déficit y no en la consecuencias reales que se derivan de esa reforma.

Hay ciertos puntos sobre los que Democracia real Ya! considera que se debe centrarse el análisis del artículo 135 por su especial gravedad:


¿Qué supone limitar el déficit de un país en tiempos de crisis?

1: TECHO DE GASTO

El superávit o déficit presupuestario de un país es la diferencia entre los ingresos y sus gastos en un año. El importe del déficit/superávit mide lo que nos endeudamos o ahorramos colectivamente al final del año. Limitar el déficit limita la capacidad de financiación del Estado y con ello principalmente los gastos sociales, desde las pensiones hasta la sanidad, educación, transportes, cuerpo de bomberos, el salario de los funcionarios, etc.

El problema en España no es el déficit, sino la caída de los ingresos, debido a la explosión de la burbuja inmobiliaria. El déficit que define la UE, no es el déficit real. Es decir, no incluye ciertos gastos como gastos, sino en otras partidas. El déficit real de países como Alemania es mucho más elevado que el de España, sin embargo se escuda en su definición contable que no incluye las enormes cantidades monetarias que ha gastado en rescatar a sus bancos. Así pues se acusa a ciertos gastos, especialmente los sociales de ser los causantes del incremento de la deuda simplemente porque aparecen contabilizados de esa manera, pero en el caso de Alemania, Luxemburgo o Reino Unido los causantes del incremento de la deuda son los gastos financieros destinados a “parchear” unos bancos que han jugado a la ruleta de la fortuna con los ahorros de sus ciudadanos.

Forzar el equilibrio de la balanza fiscal española para garantizar el pago de la deuda a Europa implica una pérdida total de soberanía económica. Los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones gozarán de prioridad absoluta, por encima de cualquier gasto social.

Buena parte de la nueva deuda que emitamos se destinará a pagar la deuda ya existente, llevándonos a una espiral de deuda que jamás podremos terminar de pagar. Un gran negocio para nuestros acreedores que principalmente son la banca francesa y alemana.

2: PRIORIDAD ABSOLUTA DE BANCA

Con el nuevo artículo 135 cuando un municipio, una diputación, una comunidad o el estado central esté en una situación difícil, por tener muchas deudas y obligaciones de pago, además de ingresos, cada euro que entre tendrá que ir para pagar la deuda e intereses, no pudiendo pagar ni sueldos, ni pensiones, ni prestaciones, ni ningún tipo de gasto hasta que no haya cubierto totalmente dicho importe.

En la liquidación de las empresas cuando quiebran, lo primero que pagan son los salarios y después al resto de proveedores, porque se considera que los asalariados son la parte débil que no debe pagar los riesgos que supone un negocio, ya que no se beneficia cuando aumentan los beneficios. La gran diferencia es que en este caso se prioriza y beneficia a los bancos, que evidentemente no son la parte débil, pero sí son quienes realmente redactan nuestra leyes.

3: NO SE PODRÁ NEGOCIAR

Este punto es de vital importancia por que entra en vigor en pocos días y supone además que en el caso de un ataque especulativo o un cierre de mercados, ni pensionistas, trabajadores podrán cobrar.

En determinados momentos nos encontramos con que los intereses de la deuda pública se disparan, por ejemplo ahora Grecia tiene los intereses por encima del 10%. En estos casos normalmente acaba con una suspensión de pagos y negociación con los bancos que tienen la deuda.

Lo normal es que en una suspensión de pagos, se suspendan los pagos de deuda pública, porque son los que han asumido un riesgo, precisamente porque obtienen muchos beneficios a través de la prima de riesgo, pero que se sigan pagando nóminas, prestaciones, servicios públicos y todo lo demás para que el estado siga funcionando. La reforma constitucional lo que quiere implantar es que no se pueda hacer esto. Lo que se ha ordenado es la paralización inmediata del Estado en pro del pago a la banca, ya que estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación.

Incluso en el caso de tener superávit, en un momento de falta de liquidez, no se permitiría pagar nada hasta no haber liquidado la deuda.

La conclusión final del análisis del artículo 135 es que su aplicación significa LA ABOLICIÓN DE LA CONSTITUCIÓN!. Si el estado no puede pagar absolutamente nada, ni negociar, ni mantener los servicios públicos y ni el país en funcionamiento, TODOS los demás artículos de la constitución se quedan en NADA.

Desde Democracia real YA! reiteramos que no somos mercancía en manos de políticos y banqueros y por ese motivo seguimos oponiéndonos tajantemente a este tipo de medidas. La reforma constitucional propuesta por PP y PSOE supone un golpe de estado encubierto que dejaría indefenso al país en manos de los poderes financieros internacionales y que tendría como consecuencia directa e inmediata el desmantelamiento de las garantías sociales que son la base de nuestra actual Constitución.

Artículo relacionado:
Democracia real ya: "El techo presupuestario es un nuevo golpe de estado Financiero"

Enlace a todos los artículo de Democracia real Ya y el 15M en el blog

miércoles, 24 de agosto de 2011

El techo presupuestario es un nuevo golpe de estado Financiero


Comunicado de Democracia real Ya                                                  

La noticia conocida hoy sobre la intención del Gobierno de incluir la ley de techo de gasto en la Constitución supondrá una pérdida de soberanía así como la venta de parte de nuestros derechos.

La iniciativa obedece a los mandatos de Merkel y Sarkozy, así como de otros poderes financieros supranacionales no votados ni elegidos por los ciudadanos, lo que demuestra otra vez más cómo los gobiernos juegan con nuestro porvenir y derecho de decisión.


Ninguna reforma de la Constitución -la norma suprema del Estado que consagra la Soberanía de sus ciudadanos- debería hacerse sin un referéndum vinculante.

Para defender nuestro derecho a una Democracia real no dudaremos en emprender las medidas de boicot y presión oportunas y exigir que esas decisiones las tome el pueblo soberano.

De nuestra reacción dependen los parques, carreteras, escuelas, hospitales y todo aquello que hasta ahora conocemos como público. Rechazaremos siempre que nuestros derechos fundamentales sean subastados al mejor postor para pagar las deudas de bancos y entidades financieras internacionales, pues son sus prácticas especulativas y chantajes criminales los que asfixian cada vez más a millones de personas.

Sabemos, y por eso estamos indigandos, que los mercados están por encima de las leyes de cualquier país, pero ahora pretenden regular y reformar nuestra Constitución. Esto significa que las decisiones políticas dejarán de tomarse en nuestro Parlamento o en Bruselas y que será el Fondo Monetario Internacional (FMI) u otros organismos no democráticos los que tendrán el control de nuestras finanzas y , por ende, de nuestra política.

Esta medida es una enorme pérdida de soberanía y muestra que la capacidad de influencia legislativa de la UE dirigida desde los poderes financieros es mayor que la del propio pueblo español. Por tanto constatamos que con estas medidas o decisiones, las opiniones y recetas de otros países o de organismos y entidades supranacionales, tienen más repercusión que las herramientas de Democracia participativa que tenemos a nuestra disposición (ILP o Referendum).

Esta falta de democracia se pudo ya observar con la aprobación del Pacto del Euro (contra el que ya nos manifestamos el pasado 19 de junio), acuerdo que ningún partido europeo llevaba en su programa y sobre el que no se realizó consulta alguna.

Desde Democracia real YA! reiteramos que no somos mercancía en manos de políticos y banqueros y por ese motivo seguimos oponiéndonos tajantemente a este tipo de medidas que se deciden sin consultar con quien realmente debería ostentar la soberanía: EL PUEBLO.

lunes, 22 de agosto de 2011

Un grito mudo

por Frei Betto (*)


Una foto del periódico me horrorizó: un niño somalí que parecía un extraterrestre desnutrido.  El cuerpo, con sus huesitos remarcados bajo la piel. La cabeza, enorme, desproporcionada con el tronco reducido, se asemejaba al globo terráqueo. La boca -¡ay la boca!-, abierta por el hambre, emitía un grito mudo, la amargura de quien no tuvo la vida como un don, sino como dolor.

domingo, 21 de agosto de 2011

Manifiesto de EQUO


Es el momento

undefinedEn los últimos 50 años, la humanidad ha intervenido sobre la naturaleza y transformado los ecosistemas más rápida y extensamente que en ningún otro período de tiempo comparable de la historia. Esto ha contribuido a obtener considerables beneficios para el bienestar humano y para el desarrollo económico, pero no para todos los habitantes del planeta, y se ha realizado a costa de deteriorar el aire, el suelo, el agua y la diversidad biológica. 

viernes, 19 de agosto de 2011

El grito de Lorca contra los tiburones de la fe



Coincidiendo con el 75º aniversario de la muerte de Federico García Lorca y la visita del papa a España, Ian Gibson y Luis García Montero analizan el contenido del poema Grito hacia Roma', en el que el poeta granadino hizo una crítica a Pío XI y a la cúpula de la Iglesia por olvidarse del amor y la espiritualidad y abandonarse al poder y al dinero.

jueves, 18 de agosto de 2011

LOS MECENAS DE ROUCO

Curas madrileños denuncian la estafa de la JMJ, sus vínculos con la ultraderecha financiera y el coste que tendrá para las arcas públicas.


A.- La Fundación “Madrid Vivo”
En nuestro Documento del Foro “Curas de Madrid” sobre la Jornada Mundial de la Juventud – Madrid-2011 decíamos:

- El costo económico del evento es muy alto y creemos que no se compagina con el estilo de Jesús en el Evangelio.
-Para hacerla posible, ha sido necesario un pacto con las fuerzas económicas y políticas que refuerza la imagen de la Iglesia como institución privilegiada y cercana al poder, con el escándalo social que ello supone, particularmente en el contexto de la actual crisis económica.
- Escándalo originado también al comparar la facilidad con que los poderes públicos financian este acontecimiento, por un lado y, por otro con tantos recortes en recursos económicos y en derechos sociales como se está exigiendo a la mayoría de los ciudadanos. 

lunes, 15 de agosto de 2011

Golpe de Estado en EE UU


por NORMAN BIRNBAUM (*)



Se ha escrito mucho sobre la crisis de Estados Unidos. Se ha aludido a la complacencia y el fracaso de nuestras élites, a la ignorante furia de un segmento de la ciudadanía espiritualmente plebeyo, a la impotencia intelectual y política de buena parte del resto, a la ausencia de una conexión entre una intelligentsia crítica y los movimientos sociales que en el pasado aportaron sus ideas a la esfera pública, al quebrantamiento de la propia esfera pública y a la consiguiente atomización de la nación. Esos diagnósticos son correctos. 

jueves, 11 de agosto de 2011

¿Por qué la crisis actual?



por VICENÇ NAVARRO
Cuando el presidente Richard Nixon decidió finalizar el Acuerdo de Bretton Woods, que había establecido el dólar como punto de referencia monetaria en el comercio internacional, se creó una enorme inestabilidad monetaria que impactó negativamente sobre el crecimiento económico mundial. La gran variablidad en el precio de las monedas dificultó el comercio internacional. Esta variabilidad afectó especialmente a los países que, como España, tenían una moneda débil (la peseta). Al empresario textil de Sabadell que exportaba sus productos, por ejemplo, a Alemania, le era difícil planificar su venta al mercado alemán porque no sabía cuál sería el valor del cambio del marco con la peseta a medio y largo plazo.

martes, 9 de agosto de 2011

MAYO (una visión espiritual sobre la spanish revolution)




Documental sobre el Movimiento 15M. Entrevistas a Dokushô Villalba, Carlos Taibo, Fabio Gándara y otros. 
Dirigido por José Ortega. 
Música de José Luis Salas. 
Fotografía de José Vicente Bosch.

domingo, 7 de agosto de 2011

Una ventana a un futuro diferente

Manifestación en Tel Aviv el 30 de julio de 2011









por DAVID GROSSMAN 


El escritor israelí considera que el movimiento de protesta es una ocasión única para la refundación de un país que necesita como pocos la cohesión social.






El sábado 30 de julio por la tarde, mientras nos manifestábamos en Jerusalén, miré a mi alrededor y vi un río de gente que recorría las calles. Había miles de personas que llevaban años sin hacer oír sus voces, que habían abandonado toda esperanza de cambio, que se habían encerrado en sus problemas y su desesperación.
No les resultó fácil unirse a los jóvenes ruidosos provistos de altavoces. Quizá por la timidez propia de unas personas poco acostumbradas a levantar la voz, sobre todo en medio de un coro de gritos. A veces, tenía la impresión de que nos mirábamos asombrados e incrédulos, sin creernos del todo lo que salía de nuestras bocas. ¿De verdad éramos aquella turba, aquella muchedumbre indignada, que levantaba el puño como habíamos visto hacer en Túnez y Egipto, en Siria y Grecia? ¿Queríamos serlo? ¿Hablábamos en serio cuando gritábamos "¡revolución!"? ¿Qué ocurriría si lo conseguíamos y los lazos que mantenían unida nuestra frágil nación se deshacían? ¿Y si las protestas y las pasiones se transformaban en anarquía?
Sin embargo, después de un rato de desfilar, algo empezó a recorrer nuestras venas: el ritmo, la energía, el sentimiento de unidad. No una unidad que nos intimidase y nos aplastara, sino una unidad heterogénea, abigarrada, familiar e individual al mismo tiempo, una unidad que nos proporcionaba un fuerte sentimiento: aquí estamos, haciendo lo que es debido. Por fin.
Pero entonces llegó la desolación: ¿dónde estábamos hasta ahora? ¿Cómo hemos permitido todo esto?
¿Cómo pudimos resignarnos a que el Gobierno elegido por nosotros convirtiera nuestros sistemas de educación y de salud en un lujo? ¿Por qué no gritamos y protestamos cuando el Ministerio de Economía aplastó a los trabajadores sociales en huelga, y antes de ellos a los discapacitados, a los supervivientes del Holocausto, los ancianos y los jubilados? ¿Cómo es posible que durante años empujáramos a los pobres y los hambrientos a una vida de humillaciones sin fin, en comedores sociales y otras instituciones de beneficencia? ¿Cómo es posible que abandonásemos a los trabajadores extranjeros a merced de personas que les perseguían y les vendían como esclavos de todo tipo, incluso sexuales? ¿Por qué nos acostumbramos a la rapiña de las privatizaciones, que provocó la pérdida de la solidaridad, la responsabilidad, la ayuda mutua, el sentimiento de pertenecer a una misma nación?
Por supuesto, semejante apatía se debió a muchos motivos, pero, en mi opinión, la ocupación es el factor que más ha contribuido al fracaso de los sistemas de control y alerta en la sociedad israelí. Los sectores más enfermos y perversos de nuestra sociedad salieron a la superficie mientras nosotros, tal vez por temor a enfrentarnos a la realidad de nuestras vidas, nos dedicábamos con gran placer a todo tipo de cosas concebidas para embrutecer nuestros sentidos y ocultar esa realidad. De vez en cuando, cuando nos mirábamos en el espejo, algunos se sentían satisfechos por lo que veían y otros se estremecían, pero incluso estos últimos decían: bueno, qué se le va a hacer; suspiraban y le echaban la culpa a La Situación [el conflicto árabe-israelí], como si fuera nuestro destino o un decreto de las alturas. Más aún, dejamos que la televisión comercial llenara el vacío en nuestra conciencia colectiva y pasamos a definirnos en función de luchas por la supervivencia y comportamientos depredadores, a atacarnos unos a otros sin piedad y a despreciar a cualquiera que fuera más débil, o diferente, o menos bello, menos rico o menos listo. Hace años que no hablamos entre nosotros, y más tiempo aún que no escuchamos. Al fin y al cabo, en una atmósfera de codicia y egoísmo, cómo no vamos a atacar a los demás y a pulverizarlos, si eso es precisamente lo que nos enseñan en cada momento: sálvese quien pueda.
Cuanto más nos agotábamos negando sin cesar la realidad, más invitábamos a la opresión, la manipulación y el embrutecimiento de nuestros sentidos, y nos fuimos convirtiendo en víctimas de una política secreta -y eficaz- de divide y vencerás. De modo que una cosa llevó a otra, y nuestras reflexiones honradas sobre el destino y la fatalidad disminuyeron hasta quedarse en peleas por "quién ama al Estado de Israel y quién lo odia", "quién es leal y quién es traidor", "quién es un buen judío", en vez de "quién se ha olvidado de que es judío"; cualquier discusión racional está hoy cubierta de una capa de sentimentalismo, el sentimentalismo patriótico y nacionalista del fariseísmo y el victimismo, la posibilidad de hacer una crítica inteligente de la situación ha ido reduciéndose, e Israel, al final, actúa y se comporta con sus ciudadanos de manera totalmente contraria a los valores e ideales que en otro tiempo le daban su carácter extraordinario y el oxígeno que respiraba.
No obstante, de pronto, en contra de todas las predicciones, hay algo que se ha despertado. La gente se frota los ojos y empieza a abrirse a ese algo, todavía indefinible e impredecible, incluso indescriptible, pero que está adquiriendo forma a través de eslóganes rescatados del tópico, como "¡el pueblo exige justicia social!" y "¡queremos justicia, no caridad!" y otros sentimientos recuperados de épocas anteriores. Existen en el aire indicios de una posible curación, un tikkun, y, por primera vez en mucho tiempo, volvemos a respetarnos a nosotros mismos, como ciudadanos individuales y como pueblo de Israel.
Este despertar está lleno de fuerza, pero también de ingenuidad, y puede embriagarnos. Resulta tentador dejarse llevar por la euforia ante todo lo que ha inspirado este giro de los acontecimientos, hacernos la ilusión de que, una vez más, estamos derribando un viejo orden hasta sus cimientos. Pero no es exactamente eso: el viejo orden no estaba tan mal. Tuvo sus grandes logros, que, entre otras cosas, permiten que el movimiento de protesta exprese sus aspiraciones y que se hagan realidad al menos algunas de ellas. Por eso es imperativo que esta lucha utilice un lenguaje distinto al de otras luchas anteriores que ha habido en este país. Por encima de todo, la lucha debe basarse en el diálogo, para ser socios, y no agentes de unos intereses estrechos y egoístas; personas de principios, y no unos oportunistas sectarios; para no vivir según el versículo "cada uno a su tienda, Israel". Esa es la única manera de que este movimiento siga teniendo el inmenso apoyo de la población con el que ha contado hasta ahora. El carácter ligeramente confuso del movimiento es precisamente el que hace posible que los distintos grupos reunidos en él conserven sus propias opiniones políticas diferentes al mismo tiempo que comparten -por primera vez en decenios- un programa común humano y cívico, que nos hace estar orgullosos de pertenecer a esta comunidad. ¿Quién, en Israel, puede permitirse el lujo de renunciar a unos bienes tan escasos?
Este movimiento de protesta y sus ecos nos ofrecen una oportunidad de acercamiento entre distintos elementos de la sociedad que no se comunicaban desde hacía generaciones: religiosos y laicos; árabes y judíos; miembros de clases sociales distintas y distantes. En este proceso de identificar lo que tienen en común y lo que pueden conseguir, incluso la derecha y la izquierda pueden emprender un diálogo más realista y comprensivo; por ejemplo, sobre la apatía de la izquierda ante quienes tuvieron que recolocarse tras la retirada de Gaza, una herida abierta entre los colonos. Dicho diálogo quizá pueda aún salvar lo que sea posible del concepto de solidaridad, que un país en nuestra situación no puede dejar desaparecer. En otras palabras, si podemos encontrar este movimiento de protesta en las palabras del poeta Amir Gilboa -"Un día, un hombre se despierta por la mañana y siente que es una nación, y empieza a caminar"-, entonces debe continuar como el poema: "Y a todos los que se encuentra por el camino les dice: 'Que la paz sea contigo'".
Es fácil criticar la evolución de este movimiento recién nacido y arrojar dudas sobre él. Siempre es más sencillo encontrar motivos para no hacer algo audaz y definitivo. Pero quien escuche los latidos de los corazones de los manifestantes -no solo en el bulevar Rothschild de Tel Aviv, sino también en los barrios pobres del sur de la ciudad, y en los de Jerusalén, y Ashdod, y Haifa y Beit Shean- se dará cuenta de que se ha abierto una ventana a un futuro diferente. Ese es el momento propicio para que suceda algo así, y, para gran sorpresa de todo el mundo, la gente, por fin, está verdaderamente adhiriéndose a la causa. Tal vez es eso lo que quería decir la joven que se me acercó en la manifestación de Jerusalén y me dijo: "Mira. Todavía faltan líderes, pero la gente ya está aquí".

© 2011, David Grossman. Traducido del inglés por María Luisa Rodríguez Tapia.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/ventana/futuro/diferente/elpepiint/20110807elpepiint_1/Tes

viernes, 29 de julio de 2011

Desmitificando al cerebro

Un interesante artículo que ayuda a clarificar la perspectiva con respecto al cerebro. La neurociencia cognitiva está de moda pero no responde a las preguntas esenciales de la psicología.