LA ECONOMIA: ENTRE EL MIEDO Y LA AVARICIA

Por Alberto Panizo

Para mi esta muy claro nos movemos en la vida entre el miedo y la avaricia, y la economía es un reflejo de cómo vivimos. Ahora ha tocado el péndulo hacia el miedo, cuando estuvimos muchos años en el lado de la avaricia. Solo veo un camino razonable que es el paradigma del camino medio, lo resumo: vivir simple, no consumir cosas superfluas y que no nos sean importantes en nuestra vida, no dejarse arrastrar por el mercado y cuidar nuestro jardín interior (así no dependemos tanto de las cosas materiales).

A continuación algunos textos sacados estos días de periódicos económicos:

“El tinglado funciona así. Las empresas venden productos, los ciudadanos los compran y las empresas ganan dinero, así que realizan inversiones y crean empleo. Entonces la sociedad tiene confianza en lo que ve y en lo que prevé, y sigue comprando productos, con lo que las empresas siguen ganado dinero. A quien no tiene el dinero para comprar, el banco se lo presta. Y todos compran. Y las empresas ganan más. Y crean empleo.
Hasta que un día una de las piezas falla, alguien deja de pagar, otro de prestar dinero y un tipo se queda sin empleo. Sus vecinos, al enterarse, temen que les ocurra lo mismo, sienten que la cosa va mal, y que puede ir peor, y que es mejor, de momento, no comprar ese nuevo televisor, y hacer unas vacaciones más austeras de lo previsto. Así que las tiendas dejan de vender, las fábricas de fabricar, y de crear empleo. La cosa, como se temía aquel ciudadano, acaba yendo a peor. La profecía, como dice el latiguillo anglosajón, se auto-realiza. La economía es un juego de círculos viciosos y virtuosos. A la crisis internacional -tangible, virulenta-, se añade la psicosis de la crisis -madrugadora y tozuda-, que pone a los consumidores en huelga y retroalimenta el propio declive.”

"La crisis es real, la gente no se ha vuelto loca, pero el miedo ha acelerado el ciclo, como en su día la alegría lo hizo al alza. Los españoles han frenado al consumo, no por cómo están hoy, sino por cómo creen que pueden estar en el futuro".

“El miedo actúa en el mercado mucho más rápido que la euforia. La economía se está estancando (el último trimestre avanzó un 0,1%), pero la confianza se ha hundido 35,1 puntos en un año, de 86,5 a 51,4 puntos, según el último indicador de agosto.”

“En el Reino Unido se habla de "avaricia" y "miedo" como los dos grandes mecanismos mentales que mueven el mercado: la avaricia, que hace creer que ese piso que ha ganado valor puede hacerlo mucho más; y el miedo, que provoca lo contrario.”

“Sin embargo, "hay mucha hipocresía en todo esto. En la bonanza, la vivienda subía un 16% y las expectativas se inflaban. Y nadie las desinflaba. Nadie decía: eh, esto sube más de lo normal...”

“La huelga de consumo pone en jaque medidas del Gobierno como la devolución de 400 euros en la declaración de la renta. Para Montalvo, es probable que este dinero se destine al ahorro y no a dinamizar la economía”.

Los párrafos entrecomillados son de José García Montalvo, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Pompeu Fabra.

Fuente: http://paradigmasnuevos.blogspot.com/2008/09/la-economia-entre-el-miedo-y-la.html

ETA mata y discurso de Robert F. Kennedy

Al principio de la campaña electoral publiqué en este blog una breve reflexión que finalizaba diciendo "no puedo terminar sin expresar mi deseo de que esta campaña no se vea teñida de sangre como la anterior del 2004 con el fatídico 11-M. Probablemente ETA lo va a intentar, y quizá también el terrorismo internacional, esperemos que no lo consigan."

Por desgracia, ETA hoy ha matado a Isaías Carrasco.

Internet hierve en estos momentos por la trágica noticia. La campaña electoral se ha acabado. Los españoles están algo tensos porque las elecciones son el domingo. Y yo me he acordado de un discurso de Robert F. Kennedy, sobre la violencia en su país, pero que me resulta muy oportuno en este momento:

“Hoy no es un día para política, aprovecharé mi único acto de hoy, para hablarles brevemente, de la insensata violencia en América, que de nuevo salpica a nuestro país y la vida de todos nosotros. No incumbe a una sola raza, las víctimas de la violencia son negras y blancas, ricas y pobres, jóvenes y viejas, famosas y desconocidas; son sobre todas las cosas, seres humanos a los que otros seres humanos querían y necesitaban. Nadie, viva donde viva, haga lo que haga, puede estar seguro quien va a sufrir, por un acto insensato de derramamiento de sangre. Sin embargo, sigue, sigue y sigue en este país nuestro. ¿Por qué? ¿Qué ha conseguido siempre la violencia?, ¿Qué ha creado siempre? Siempre que un americano pone fin a la vida de otro americano, innecesariamente, ya sea en nombre de la ley, o desafiando la ley, ya sea un hombre o de una banda que mata a sangre fría o con rabia, en una ataque de violencia, o respondiendo a la violencia, siempre que se rasgue el viento de una vida, que otro hombre a tejido, torpe y penosamente, para el y sus hijos, siempre que hagamos eso, la nación entera será degradada. Y sin embargo parecemos tolerar un nivel creciente de violencia, que ignora nuestra común humanidad, y nuestras demandas a la civilización. Demasiadas veces celebramos la arrogancia y la chulería, y a los bravucones, demasiadas veces excusamos, a los que quieres construir su vida sobre los sueños destrozados de otros seres humanos. Pero hay una cosa clara, la violencia engendra violencia, la represión engendra venganza, y solo una limpieza de toda nuestra sociedad, puede arrancar este mal de nuestros corazones. Pues cuando enseñas a un hombre a odiar y temer a su hermano, cuando le enseñas que es un ser inferior, por su color, o sus creencias, o las normas que siguen, cuando le enseñas que los que son distintos a ti, amenazan su libertad, o tu trabajo, o tu hogar, o tu familia, entonces aprende también a enfrentarse a los otros, no como conciudadano, si no como enemigos, recibiéndolos no como cooperantes, si no como invasores que subyugan y someten. Y al final aprendemos a mirar a nuestros hermanos como extraños, extraños con los que compartimos una ciudad pero no una comunidad, hombres ligados a nosotros en una viviendo común, pero no en un esfuerzo común. Tan solo aprendemos a compartir un miedo común, solo un deseo común, de alejarse del otro, solo un impulso común, de superar el desacuerdo con la fuerza. Nuestra vida en este planeta es demasiado corta, el trabajo por hacer es demasiado grande para dejar que ese espíritu prospere por más tiempo en esta tierra nuestra. Desde luego, no podemos prohibirlo con militares, ni con una resolución, pero quizás podamos recordar, aunque se por un momento, que aquellos que viven con nosotros son nuestros hermanos, que comparten con nosotros el mismo corto momento de vida, que solo buscan, como nosotros, la oportunidad de vivir la vida con bienestar y felicidad, disfrutando lo que la satisfacción y el logro les proporciona. Seguramente este vínculo de sentido común, seguramente este vínculo de objetivos comunes, puede empezar a enseñarnos algo. Seguramente podremos aprender, por lo menos, a mirar alrededor a aquellos de nosotros que son nuestros semejantes, y seguramente podremos empezar a trabajar con algo más de entusiasmo y a curarnos mutuamente las heridas, y convertirnos otra vez, en hermanos y compatriotas de corazón.“

Fuente: El Proyecto Matriz

ARMAS NUCLEARES: el miedo como política.

La maquinaria propagandística norteamericana sigue funcionando a marchas forzadas desde que, antes de que comenzara la invasión de Irak, ya hubiera perdido esa guerra en la opinión pública internacional. Parece que el único error que el Gobierno de los EEUU reconoce a este respecto es el de no haber sabido “vender” la invasión y la posterior ocupación de Irak. El apoyo que algunos mandatarios europeos (entre ellos Aznar) dieron al gobierno norteamericano les has costado o les va a costar el puesto, presionados por una opinión pública que se manifestó con una contundencia indudable.

El segundo vértice del eje del mal designado por el equipo Bush es Irán. Aunque los resultados catastróficos de la política norteamericana en Irak no dejan de empeorarse, el engranaje propagandístico que apunta esta vez a Irán se haya en estos momentos a toda máquina. En el caso de Irán no se trata de armas químicas de destrucción masiva, sino de la posibilidad de que pueda fabricar la bomba atómica. Ahora, Irán como el Gran Lobo, el Hombre del Saco, el Imperio del Mal, contra el que hay que actuar rápida y contundentemente. Es increíble contemplar cómo os medios de comunicación españoles, europeos, occidentales, en definitiva, se hacen eco de este mensaje y lo reproducen hasta la náusea: periódicos, radios, tv… por todas partes se está transmitiendo la imagen de un Irán al que debemos temer por el hecho de que han perfeccionado el proceso de enriquecimiento de uranio, condición imprescindible para la fabricación del arma nuclear.

Lejos está de mi intención el defender al régimen iraní y mucho menos a su provocador presidente. Lo que me indigna es la manipulación que los medios de (des)información hacen de la pretensión de Irán de acceder a la tecnología nuclear.

La pregunta evidente es: ¿por qué NO Irán y SI Israel, India, Pakistán, USA, Rusia, Francia, Inglaterra, China? ¿Por qué unos países se arrogan el derecho exclusivo de poseer armas nucleares? ¿Con qué autoridad moral prohíben a otros países el acceso a un poder mediante el que ellos mantienen atemorizados al mundo? Y ¿por qué presionan a unos tanto y a otros nada? La prensa está presentando a Irán como el nuevo gran enemigo de Occidente, arguyendo que sus instalaciones nucleares no son transparentes al control de la ONU. ¿Y las instalaciones de Israel? ¿Y las de la India? ¿Y las de Estados Unidos mismos?

Si Occidente está dominando el planeta, imponiendo su régimen económico y sus conceptos culturales al resto de civilizaciones, gracias (en última instancia) a su poder militar, principalmente nuclear, ¿por qué habríamos de extrañarnos que otros países pertenecientes a otras culturas traten de defender su patrimonio tratando de acceder al mismo poder militar-nuclear?

El camino para la no-proliferación de armas nucleares no puede estar basado en la coacción de los países con armas nucleares sobre los países sin armas nucleares, sino en un desarmen nuclear colectivo, comenzando por los que más armas nucleares tienen. Las grandes potencias nucleares occidentales rechazan su propio desarme nuclear arguyendo medidas de seguridad y necesidad de defensa, pero nos hemos preguntado ¿qué seguridad pueden sentir otros países no nucleares frente a nuestro poder y sobre todo a nuestra voracidad y codicia?

La solución no es volver a la doctrina de la Destrucción Mutua Asegurada ni que Occidente trate de transformar esta doctrina en una nueva basada en la Destrucción Ajena Asegurada. La solución pasa por un desarme nuclear total de TODOS los países miembros de este selecto club.

La opinión pública debe estar alertada y verdaderamente informada para evitar ser víctima de la campaña que trata de meternos miedo al Ogro Iraní (antes fue al Oso Ruso). Debemos rechazar cualquier ataque militar a la soberanía iraní y trabajar por una cultura de diálogo en el que todos los países sean tratados con el mismo respeto y medidos con las mismas medidas. Es vergonzosa la actitud de muchos gobernantes y medios de comunicación europeos que están secundando la campaña de acoso de los Estados Unidos sobre Irán. A ellos, los ciudadanos debemos decirles de nuevo que no. Que nuestro bienestar no puede tener cualquier precio.

Dokushô Villalba