Mostrando entradas con la etiqueta Energía nuclear. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Energía nuclear. Mostrar todas las entradas

domingo, 13 de noviembre de 2011

La historia nuclear de Israel

Tener o no tener armas nucleares es una cuestión de seguridad y no un privilegio europeo

por Joseph Massad


¿Cuántas veces hay que volver a contar esta historia? Es bien conocida en EE.UU., en Europa, en el mundo árabe, por cierto en todo el mundo. La prensa internacional ha estado informando al respecto desde finales de los años sesenta. Los detalles históricos también son bien conocidos.

jueves, 10 de noviembre de 2011

Irán: el refrito sobre las armas nucleares

Tripulantes del Enola Gay, el avión norteamericano desde el que el
Gobierno de Estados Unidos lanzó la primera bomba atómica sobre
la población civil, en 1945.

por Ángel Guerra Cabrera



Después de crear grandes expectativas  sobre las “pruebas” que presentaría la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) respecto a la amenaza nuclear de Irán esta se aparece con un vulgar refrito de la constante campaña mediática contra ese país. ¿Hasta dónde van a llegar los dobles raseros en los organismos internacionales?  Es hilarante la pretensión de hacernos creer que el informe se apoya en datos suministrados por diez servicios secretos. ¡Qué desvergüenza! El guión es más o menos el de siempre, desde que utilizando los invaluables servicios desinformativos de la cadena de diarios Hearts, Estados Unidos iniciara su interminable ciclo bélico imperialista con la intervención de 1898 contra Cuba, Puerto Rico y Filipinas.
 
El informe de la OIEA recuerda la infortunada comparecencia en el Consejo de Seguridad de la ONU del entonces secretario de Estado Collin Powell, vísperas de la agresión a Irak de 2003, cuando aseguró que Washington disponía de reportes de inteligencia que demostraban la posesión por Bagdad de las finalmente fantasmales armas de destrucción masiva. El documento actual hace una épica gala de prosa  cantinflesca, compuesta de medias verdades, especulaciones y afirmaciones yuxtapuestas y contradictorias. Cómo tienen que haber sudado sus redactores para producir semejante galimatías.
 
Pero nadie se sorprenda. Estados Unidos, animado por Israel, forzó la salida del egipcio Mohamed El Baradei de la dirección de la  OIEA porque se negaba a ser vocero de sus exigencias y puso en su lugar al complaciente japonés Yukika Amano con el propósito de que sirviera como instrumento a la campaña sionista-estadunidense para aislar, castigar económicamente y, de ser posible, lanzar una agresión contra el país persa. Amano pasó varios días en Washington antes que se conociera el informe. Probablemente llevara un borrador para ser enriquecido por las imaginativas plumas del lobby sionista y sus amigos del Departamento de Estado.
 
¿Enviará algún día Amano a Israel sus inspectores que no salen de Irán? ¿Cuándo redactará su informe sobre el ilegal programa nuclear del Estado hebreo, que no es siquiera firmante –como sí lo es Irán- del Tratado de No Proliferación Nuclear, y cuenta con no menos de 400 armas nucleares. Forzado por  la presión de una mayoría de estados miembros de la OIEA el nipón instó el año pasado a Israel a firmar el instrumento y a permitir la inspección de su programa atómico, lo que Tel Aviv, como era de esperar, rechazó enérgicamente. Claro, la nueva burla sionista al derecho internacional apenas fue noticia y Amano hizo mutis desde entonces para concentrarse en su encomienda principal de echar leña “científica” al fuego de la guerra propagandística antiiraní.
 
Hace por lo menos cinco años que el liderazgo israelí y sus socios neoconservadores en Washington vienen gestando una agresión militar contra Irán, proyecto al que han logrado arrastrar, consciente o inconscientemente, a parte de la elite estadunidense. No se diga a los políticos, siempre ávidos de los donativos sionistas para sus campañas electorales. El Pentágono hace tiempo puso a punto los planes de ataque contra Teherán como denunció el periodista Seymour Hersh en la revista New Yorker y en otros medios en varias ocasiones.
 
En las últimas semanas, vísperas de la publicación del informe de la OIEA se ha levantado de nuevo el caso y destapado la histeria por la supuesta bomba nuclear que Irán podría llegar a fabricar. Hace unos días el Nobel de la paz y presidente de Israel Shimon Peres declaró enfáticamente: “La posibilidad de un ataque militar contra Irán está ahora más cerca de ser aplicada que la aplicación de una opción diplomática”.  Al parecer Washington y Tel Aviv pretenden que el informe sirva, en primera instancia, para decidir una nueva ronda de sanciones muy duras contra Teherán pero solamente de sus aliados occidentales pues en esta ocasión no esperan contar con el apoyo de Rusia y China en el Consejo de Seguridad, además de que tendrían la oposición de Turquía, Brasil y Líbano. Pero las sanciones no son suficientes para doblegar a Irán, que insiste en que continuará su programa nuclear con fines pacíficos, como ha reiterado el presidente Mahmud Admanidejad, quien añadió que Irán no necesita del arma atómica para enfrentar a Estados Unidos.
 
Por lo pronto se anuncia la realización de las mayores maniobras militares conjuntas entre la superpotencia e Israel. ¿Casualidad?

sábado, 9 de julio de 2011

FUKUSHIMA, AHORA MAS QUE NUNCA

Los medios de comunicación ya han dejado de hablar de los terremotos de Fukushima. Así es, nuevas noticias, nuevos sucesos, la supuesta "actualidad" se consume y se tira como un kleenex. La información es como una moda, y la moda de los terremotos y el tsunami en Japón ya ha pasado.

viernes, 25 de julio de 2008

Irán y la sumisión de El País al poder






El diario El País, que tradicionalmente dedica más atención a asuntos internacionales que los demás, parece especialmente empeñado en sus demostraciones de sumisión al poder.


Artículo de Javier Adler

El diario El País, que tradicionalmente dedica más atención a asuntos internacionales que los demás, parece especialmente empeñado en sus demostraciones de sumisión al poder. Un ejemplo elocuente lo tenemos en el editorial del 20 julio 2008, dedicado a Irán.

Los supuestos coinciden totalmente con el discurso oficial de Estados Unidos. Irán es un país malvado y peligroso que debe controlarse, de ahí que las leyes internacionales deban mostrarse selectivamente más duras con este país o incluso se le apliquen otras leyes no escritas. Que no hay argumentos racionales para defender esta teoría es algo que cualquiera puede comprobar simplemente buscándolos en la prensa. Sólo hay propaganda, descalificaciones y enunciados más o menos histéricos de tales postulados.

La frase que abre el editorial habla de negociaciones entre “la comunidad internacional e Irán”. La expresión “comunidad internacional” carece de definición jurídica, es un simple término propagandístico cuyo copyright pertenece al gobierno de Estados Unidos (1) y cuyo significado varía según la situación. En general engloba a los países afines a las políticas de Washington, lo que usualmente incluye a los paises europeos, pero no siempre (Alemania y Francia durante la invasión de Irak, Rusia a menudo, etc.) Esto no tendría mayor interés si no fuera por que la prensa reproduce exactamente ese discurso y de ahí a la conciencia colectiva. Sigue el editorial explicando:

“los esfuerzos para reconducir las ambiciones nucleares de Teherán y crear un nuevo horizonte en el endémicamente complejo panorama de Oriente Próximo, amenazado por una carrera armamentista nuclear si la República Islámica llega algún día a hacerse con la bomba”.

Aquí se ignora olímpicamente no sólo la ausencia total de pruebas de que Irán persiga la bomba sino también el reciente reconocimiento, por parte de los propios servicios de Inteligencia de Estados Unidos, de que Irán no tiene planes para desarrollar armas nucleares al menos desde 2003 (2). Que El País siga con la misma canción no tiene por tanto nada que ver con la realidad sino con seguir alimentando la imagen “amenazante” del gobierno de Irán.

Por otra parte, el diario no pone ninguna objeción a que un estado terrorista como Israel posea tales armas (3). Eso al parecer no supone ninguna amenaza para nadie ni tiene nada que ver con la “complejidad” de la situación en Oriente Medio. Probablemente sí tenga que ver con las excelentes relaciones que tiene el gobierno español con el régimen israelí y los lucrativos intercambios militares entre ambos países (4) (5)

Continúa el editorial sugiriendo al gobierno iraní que tales conversaciones representan “una oportunidad sin precedentes para el entendimiento que Irán no debe desaprovechar” para poder incorporarse “como socio fiable a la comunidad de naciones”. Pero la “oportunidad” no significa ninguna propuesta concreta, sólo que Estados Unidos “se ha plegado a sentarse cara a cara con el viejo demonio”.

Sí está claro, en cambio, que el “entendimiento” es equivalente a la renuncia de Irán a desarrollar tecnología nuclear, aunque sea para uso civil. Esa postración absoluta ante su alteza imperial es lo que haría “fiable” a Irán y le permitiría ingresar en la “comunidad de naciones”, que debe ser una especie de “comunidad internacional” de segunda división.

El final del editorial no puede ser más cínico: “Nadie niega el derecho iraní a explorar la vía nuclear con fines pacíficos”, dice el diario pocas semanas después de que la UE ampliará las sanciones ya existentes para que Irán deje de enriquecer uranio (6), sea cual sea su fin. ¿Qué comprensión de la realidad puede tener el lector ante semejantes despropósitos?

Notas:

(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_internacional
(2)http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/03/internacional/1196710807.html
(3) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=46261
(4) http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/espana-vendio-material-de-defensa-y-doble-uso-a-china-israel-colombia-y-marruecos/
(5)http://www.20minutos.es/noticia/176385/0/espana/misiles/anticarro/
(6)http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7470000/7470139.stm


Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/iran-sumision-de-pais-al-poder